“美容”美成“毁（huǐ）容（róng）”，这是发生在（zài）我们身边的真实事例。尽管“美容业10年毁容20万张脸”这一（yī）数据（jù）受到来自美（měi）容界的质疑，但愈来愈多的美（měi）容事故以及与美容（róng）有关的法律纠纷毫无（wú）悬念（niàn）地（dì）暴露了当下国内美（měi）容业存在的问题（tí）。美容（róng）业旗号（hào）下暗藏（cáng）的（de）“毁容”风险与隐患（huàn）绝不应被（bèi）轻易忽视甚至纵容姑（gū）息。笔者以为，美（měi）容乱象（xiàng）之所以如此猖獗，除了暴利的驱使，监（jiān）管的缺位（wèi）与（yǔ）形同虚设，也是有力的推手。

相比国外整（zhěng）形美容（róng）业（yè）严格的监管与准入条件，国内（nèi）美容业往往申请一个商（shāng）业牌照即可（kě）从业。随着美容业的（de）发展，美（měi）容已（yǐ）不仅仅（jǐn）是用一些风险较小的外用药品，各种医疗注射甚至外科手术等新手段也层出不（bú）穷（qióng），这（zhè）些具（jù）备所谓高技术含量的美容手段尽管收费（fèi）高（gāo）昂，但（dàn）因宣传（chuán）广告中“见效快、痛苦（kǔ）小”的诱人疗效还是（shì）吸引了不少（shǎo）爱（ài）美者的目（mù）光。然（rán）而，令人（rén）遗憾的是，美容业手段（duàn）医疗化了（le），监管却并没有医疗化（huà），一（yī）些美容从业（yè）者正是在这样的（de）监管空隙中率（lǜ）性胡（hú）为，在不仅从（cóng）业人员（yuán）未获得相（xiàng）关的资质，甚至（zhì）连最基本（běn）的（de）消毒措施都无法（fǎ）到位的情况下，就敢于给消费者注射和手术。如此监（jiān）管（guǎn）缺位，“美容”岂能不成“毁容”？

其（qí）次，既然美容业（yè）具备了（le）医疗（liáo）性质，那么（me）诸如注射与手术类的（de）美容手段是否（fǒu）经过了医学上充分论证和（hé）完备的临床试验（yàn）？医（yī）学上（shàng），每一种新注射试剂和新的（de）手术疗法都（dōu）需多年（nián）临床（chuáng）试验才能获准（zhǔn）应用，具（jù）备了医疗（liáo）特性的美容行业也理当遵守（shǒu）这一（yī）基本法条。实际的情况（kuàng）却是，由（yóu）于疏于监（jiān）管，美容业一些注射（shè）用药和美（měi）容手术（shù）没有经（jīng）过（guò）规范的程序，就（jiù）急（jí）忙用在了人体上。现实中，美容广（guǎng）告上的（de）新疗法（fǎ）常常几个（gè）月就（jiù）有新招，而这（zhè）些新（xīn）招从何而来，临床试验可曾通过，由谁审批，出了问题谁来负责？却不得而知（zhī）。相关监管（guǎn）规则也付（fù）之阙如。

最后，任何行（háng）业的发（fā）展都（dōu）需要利润支撑，但无节制的暴利只会适（shì）得其反。暴利驱使下的美容业胆大（dà）到连医学原理都可抛之不（bú）顾，“夸大欺骗（piàn）式”的美（měi）容广告，更（gèng）是毫无底线。按理说（shuō），国家（jiā）已经出台了（le）对医疗广告的管（guǎn）理规定，广告（gào）词中只能有成分（fèn）、适应症及副作用之（zhī）介绍，不得（dé）有关于（yú）疗效的宣传，诸如“疗效达（dá）　100%”更是明令禁语。但是，已完全（quán）具备（bèi）医疗广告（gào）所有特（tè）性的美容广告却始终处（chù）于（yú）监管（guǎn）盲区，各（gè）种随（suí）意而为的夸张（zhāng）用语（yǔ）和不负责任的疗效数据将众多不明就里的爱美者骗上了“贼船”。

相形（xíng）之下（xià），韩国的整形（xíng）美容服务，除对从（cóng）业者资质（zhì）有（yǒu）专业门槛要求，更对（duì）整形美容服务项目（mù）有（yǒu）严格监管，合同中更是明确列出意外（wài）条款。可见，既然（rán）美（měi）容（róng）业已经完全具备（bèi）医疗服务特性，就不（bú）应脱离医疗监管，只有将美容用（yòng）药和美容手术（shù）的安（ān）全性（xìng）、风险度、后遗症（zhèng）等（děng）问题（tí）纳入医学的范畴作科学谨（jǐn）慎的研（yán）究，“美（měi）容”成“毁容（róng）”才不（bú）会屡屡（lǚ）应验（yàn）。